fbpx
+31 70 365 99 33 info@scheer.nl
ScheerSanders Advocaten
  • Advocaten
    • Alle advocaten
    • Anne Vokurka-Viruly
    • Annemarie Braun
    • Arjen Douma
    • Augusta van Haga
    • Eric-Jan Krijgsman
    • Francesco van der Linden
    • Frederike Werts
    • Henriëtte van Dijk-Verheij
    • Hilde Dreesmann-Bruijntjes
    • Irene Lansen
    • Liza Stellingwerf
  • Rechtsgebieden
    • Aanbestedingsrecht
    • Aansprakelijkheidsrecht
      • Aansprakelijkheid ondernemers
      • Aansprakelijkheid particulieren
      • Letselschade
    • Arbeidsrecht
      • Arbeidsrecht werkgevers
      • Arbeidsrecht werknemers
      • HR-Helpdesk
    • Bedrijfsvastgoed
    • Erfrecht
    • Familie- en jeugdrecht
    • Gezondheidsrecht
      • Kwaliteit, privacy en patiëntenrechten
      • Praktijk en samenwerking
      • Tuchtrecht en medische aansprakelijkheid
    • Internationale kinderontvoering
    • Letselschade
    • Mediation
    • Ondernemingsrecht
      • Aandeelhoudersgeschillen, bestuurdersaansprakelijkheid & enquêteprocedures
      • Contractenrecht
      • Faillissement, sanering & herstructurering
      • Financiering & overnames
      • Samenwerking tussen ondernemingen
  • Over ons
    • Algemene voorwaarden
    • Geschillen
    • Privacy verklaring
    • Tarieven
    • Visie
  • International clients
    • Corporate
    • Embassies
    • Employment
    • Expats
    • Family
    • Personal injury
  • Kennisbank
    • Blogs
    • Brochures
    • Downloads
      • Arbeidsrecht
      • Familierecht
      • Gezondheidsrecht
      • Ondernemingsrecht
    • FAQ – veelgestelde vragen
    • Nieuws
  • Vacatures
    • Advocaat-medewerker
    • Advocaat-stagiair
    • Student-stagiair
    • Niet juridische functies
  • Contact
  • Advocaten
    • Alle advocaten
    • Anne Vokurka-Viruly
    • Annemarie Braun
    • Arjen Douma
    • Augusta van Haga
    • Eric-Jan Krijgsman
    • Francesco van der Linden
    • Frederike Werts
    • Henriëtte van Dijk-Verheij
    • Hilde Dreesmann-Bruijntjes
    • Irene Lansen
    • Liza Stellingwerf
  • Rechtsgebieden
    • Aanbestedingsrecht
    • Aansprakelijkheidsrecht
      • Aansprakelijkheid ondernemers
      • Aansprakelijkheid particulieren
      • Letselschade
    • Arbeidsrecht
      • Arbeidsrecht werkgevers
      • Arbeidsrecht werknemers
      • HR-Helpdesk
    • Bedrijfsvastgoed
    • Erfrecht
    • Familie- en jeugdrecht
    • Gezondheidsrecht
      • Kwaliteit, privacy en patiëntenrechten
      • Praktijk en samenwerking
      • Tuchtrecht en medische aansprakelijkheid
    • Internationale kinderontvoering
    • Letselschade
    • Mediation
    • Ondernemingsrecht
      • Aandeelhoudersgeschillen, bestuurdersaansprakelijkheid & enquêteprocedures
      • Contractenrecht
      • Faillissement, sanering & herstructurering
      • Financiering & overnames
      • Samenwerking tussen ondernemingen
  • Over ons
    • Algemene voorwaarden
    • Geschillen
    • Privacy verklaring
    • Tarieven
    • Visie
  • International clients
    • Corporate
    • Embassies
    • Employment
    • Expats
    • Family
    • Personal injury
  • Kennisbank
    • Blogs
    • Brochures
    • Downloads
      • Arbeidsrecht
      • Familierecht
      • Gezondheidsrecht
      • Ondernemingsrecht
    • FAQ – veelgestelde vragen
    • Nieuws
  • Vacatures
    • Advocaat-medewerker
    • Advocaat-stagiair
    • Student-stagiair
    • Niet juridische functies
  • Contact

18/08/2020  |  Door Anne Vokurka-Viruly

Een niet-praktiserende arts als medisch deskundige?

Anne Vokurka-Viruly

Na je pensioen nog optreden als medisch deskundige? Het regionaal tuchtcollege in Zwolle was begin juli 2020 opvallend streng. Op stevige wijze gaf het tuchtcollege de niet-praktiserende arts “in overweging” opdrachten voor medische rapportages “in de toekomst niet meer te aanvaarden.”

Van een inhoudelijk oordeel kwam het overigens niet. Er kan alleen geklaagd worden over BIG-geregistreerden, niet over niet-praktiserende artsen. Klager was dus niet-ontvankelijk. Als lezer van de uitspraak zullen we het moeten doen met de vermelding dat klager het rapport “volstrekt onkundig” vond. We kunnen daarbij aannemen dat de conclusies van de voormalig orthopedisch chirurg over de (gestelde) rugklachten van klager, klager niet zinden.

Dat niet-praktiserende artsen niet aan het tuchtrecht onderworpen zijn, is nu eenmaal een feit.
Dat zij echter nóóit als deskundige zouden mogen optreden, daar zet ik mijn vraagtekens bij. Het tuchtcollege baseerde zich bij haar strenge overweging op de richtlijn van de Nederlandse Vereniging voor Medisch Specialistische Rapportage (NVMSR). Deze richtlijn schrijft inderdaad voor dat medische experts als arts moeten zijn ingeschreven in het BIG-register (artikel 4.1). Van richtlijnen kan echter gemotiveerd worden afgeweken. Er zijn vast en zeker onderwerpen waar specifieke niet-praktiserende artsen (nog) veel, zo niet het meeste, over weten.

In praktische zin geldt daarbij dat medische rapportages van niet-praktiserende artsen gewoon als bewijs gebruikt kunnen worden. Dat bevestigde het Gerechtshof Den Bosch zeer recentelijk nog in mei 2020, de rechtbank Midden-Nederland nog in 2019.

Wat mij betreft ligt de ‘clou’ in de bekwaamheid van de arts. Naast bevoegd, moet een arts namelijk ook bekwaam zijn om de medische rapportage te maken. Dat geldt altijd. Praktiserend of niet. Ook artsen die nog vol in hun vak staan, moeten zich bij het opstellen van deskundigenrapportages tot hun expertisegebied beperken.

Probleem blijft dat dat een flinke dosis zelfkennis vergt. Je moet je van je eigen beperkingen bewust zijn om bij een verzoek van de rechtbank aan te geven dat je de bekwaamheid mist. Ik vraag mij af of dat laatste misschien makkelijker is als praktiserend arts, wanneer vakgenoten, collega’s en patiënten nog dagelijks je bekwaamheid op de proef stellen. Het is wat mij betreft echter in eerste plaats aan de (niet-praktiserende) arts om die afweging te maken, met uiteraard de richtlijn in het achterhoofd.

Related Posts via Categories

  • Omzetten van gezamenlijk naar eenhoofdig ouderlijk gezag
  • Commissaris niet rechtsgeldig benoemd, niet aansprakelijk voor boedeltekort
  • Ongepaste speech op bedrijfsfeest. Reden voor ontslag?
  • Loonstop voor zieke werknemer is niet terecht
  • Besnijdenis zoon. Ouders moeten er samen uitkomen, geen rol voor de rechter
  • Dochter wil dat haar donorvader ook juridische vader wordt
  • Vergelijkende reclame mag, mits niet misleidend
  • Bestuurdersaansprakelijkheid kan worden gematigd, maar met mate
  • Werknemer kan niet bewijzen wanneer hij zijn telefoon en leaseauto bij zijn werkgever heeft ingeleverd
  • Failliet ondanks turboliquidatie, kan dat?
Vorig berichtContactverbod tijdens aanbesteding
Volgend berichtCorona op het werk: ontslag via een vaststellingsovereenkomst – 5 aandachtspunten

Ook interessant

  • Van gezamenlijk naar eenhoofdig gezag
    Omzetten van gezamenlijk naar eenhoofdig ouderlijk gezag
  • Commissaris aansprakelijk boedeltekort
    Commissaris niet rechtsgeldig benoemd, niet aansprakelijk voor boedeltekort

ScheerSanders Advocaten Nassauplein Den Haag

Adres

Nassauplein 36
2585 ED Den Haag

Openingstijden:
maandag t/m vrijdag
van 08.45 uur – 17.15 uur

Direct contact

Tel: +31 (0)70 365 99 33
Fax: +31 (0)70 364 91 26
E-mail: info@scheer.nl
KVK: 27337244

Social

Copyright 2023 ScheerSanders Advocaten - Ontwikkeld door Best4u Group B.V. - Disclaimer - Sitemap